조세의 4가지 원칙: 공정한 세금의 조건 (국부론-연재22)

"왜 나는 이렇게 세금을 많이 내야 하지?" 매달 급여명세서를 받아볼 때마다 한 번쯤 떠올리는 생각이 아닐까요? 특히 연말정산 시즌이면 더욱 그렇죠. 세금에 대한 불만은 어제오늘 일이 아닙니다. 250년 전 아담 스미스도 같은 고민을 했습니다. 그래서 『국부론』에서 공정하고 효율적인 세금 시스템을 위한 4가지 기본 원칙을 제시했죠.

 

현재 우리가 내고 있는 각종 세금들이 과연 이 원칙에 부합하는지 함께 살펴보겠습니다.

 

조세의 4가지 원칙: 공정한 세금의 조건

 

1. 왜 조세 원칙이 필요한가?

스미스가 조세 원칙을 정립한 배경을 이해하려면 18세기 유럽의 상황을 알아야 합니다. 당시 각국 정부는 전쟁 비용이나 왕실 유지비를 충당하기 위해 임의적이고 자의적인 방식으로 세금을 걷고 있었습니다.

 

예를 들어, 창문세라는 기괴한 세금이 있었습니다. 집에 창문이 많을수록 더 많은 세금을 내야 했죠. 그 결과 사람들은 창문을 막아버리거나 아예 창문 없는 집을 짓기 시작했습니다. 건강과 생활의 질을 해치면서까지 세금을 피하려 했던 겁니다.

 

또한 세금 징수 과정에서의 부패와 비효율도 심각했습니다. 세금 징수업자들이 횡포를 부리거나, 권력자들이 세금을 면제받는 일이 비일비재했죠. 마치 현재 우리가 "갑질"이라고 부르는 현상과 비슷한 상황이었습니다.

 

스미스는 이런 문제들을 해결하기 위해 합리적이고 체계적인 조세 원칙이 필요하다고 보았습니다. 세금이 단순히 정부 수입을 늘리는 수단이 아니라, 사회 전체의 복지와 경제 발전에 기여해야 한다는 관점이었죠.

 

현재 우리나라도 매년 세법 개정이 이루어지고 다양한 세제 논란이 벌어지고 있습니다. 부동산 보유세, 상속세, 법인세율 등에 대한 찬반 논쟁을 보면서 "과연 공정한 세금이란 무엇인가?"라는 근본적인 질문을 하게 됩니다. 이때 스미스의 4가지 조세 원칙은 여전히 유효한 판단 기준을 제공합니다.

 

2. 첫 번째 원칙: 공평성 - 능력에 따른 부담

스미스가 제시한 첫 번째 원칙은 공평성입니다. 그는 "각국의 신민은 가능한 한 그들 각자의 능력에 비례하여, 즉 그들이 국가의 보호 하에서 각각 향유하는 수입에 비례하여 정부를 지지해야 한다"고 명시했습니다.

 

이 원칙을 현재 상황에 적용해보면 어떨까요? 월급 200만원을 받는 사람과 2000만원을 받는 사람이 같은 금액의 세금을 낸다면 공평할까요? 절대 그렇지 않죠. 같은 100만원이라도 저소득자에게는 생활에 큰 타격이지만, 고소득자에게는 상대적으로 부담이 적습니다.

 

그래서 우리나라도 누진세율 구조를 채택하고 있습니다. 소득이 높을수록 더 높은 세율을 적용하는 것이죠. 2024년 기준으로 과세표준 1200만원 이하는 6%, 4600만원 초과분은 24%, 1억원 초과분은 35%의 세율을 적용합니다.

 

하지만 여기서 중요한 것은 단순히 소득만 고려할 것이 아니라는 점입니다. 같은 소득이라도 부양가족이 많거나 의료비 지출이 큰 경우에는 실질적인 부담 능력이 다르죠. 그래서 각종 소득공제와 세액공제 제도가 존재하는 것입니다.

 

스미스의 공평성 원칙에서 주목할 점은 '국가의 보호 하에서 향유하는 수입'이라는 표현입니다. 이는 단순히 개인 소득뿐만 아니라 국가 시스템으로부터 받는 혜택도 고려해야 한다는 의미입니다.

 

예를 들어, 대기업 임원과 소상공인이 같은 소득을 올린다고 해도 실제로는 차이가 있습니다. 대기업 임원은 안정된 법적 시스템, 잘 구축된 인프라, 교육받은 인력 등 국가가 제공하는 다양한 혜택을 더 많이 활용하고 있기 때문입니다.

 

최근 논란이 되고 있는 종합부동산세나 상속세 등도 이런 관점에서 이해할 수 있습니다. 많은 재산을 보유한 사람일수록 재산권 보호, 치안 유지 등 국가 서비스의 혜택을 더 크게 받는다는 논리죠.

 

3. 두 번째 원칙: 확실성 - 예측 가능한 세금

두 번째 원칙은 확실성입니다. 스미스는 "각 개인이 지불해야 할 세금은 확실해야 하며 자의적이어서는 안 된다"고 강조했습니다. 납세자가 언제, 얼마나, 어떤 방식으로 세금을 내야 하는지 명확하게 알 수 있어야 한다는 뜻입니다.

 

이 원칙의 중요성을 이해하려면 18세기 당시 상황을 생각해보세요. 세금 징수관이 그때그때 기분에 따라 세금을 정하거나, 뇌물을 받고 세금을 감면해주는 일이 흔했습니다. 이런 상황에서는 누구도 미래를 예측하고 계획을 세울 수 없었죠.

 

현재 우리나라 세법을 보면 이 원칙이 상당 부분 구현되어 있습니다. 소득세율표는 공개되어 있고, 납세 일정도 정해져 있으며, 각종 공제 요건도 명시되어 있습니다. 연말정산 미리보기 서비스 같은 것도 이런 확실성 원칙을 구현한 사례라고 볼 수 있습니다.

 

하지만 여전히 개선할 부분이 있습니다. 세법이 너무 복잡해서 전문가가 아니면 이해하기 어려운 경우가 많죠. 특히 종합소득세 신고를 할 때 "내가 과연 제대로 하고 있는 건가?" 하는 불안감을 느끼신 적 있으실 겁니다.

 

또한 세법 개정이 너무 자주 일어나는 것도 문제입니다. 매년 바뀌는 세법 때문에 장기적인 재정 계획을 세우기 어려운 경우가 많습니다. 예를 들어, 부동산 관련 세법이 정권이 바뀔 때마다 크게 변하면서 투자자들이 혼란을 겪는 상황을 자주 봅니다.

 

스미스의 확실성 원칙에 따르면, 세법은 가능한 한 단순하고 명확해야 하며, 급작스럽게 변경되어서는 안 됩니다. 변경이 필요한 경우에도 충분한 예고 기간을 두어 납세자들이 적응할 수 있도록 해야 하죠.

 

최근 도입된 금융소득종합과세 기준 상향이나 가상자산 과세 연기 등도 이런 확실성 원칙을 고려한 조치라고 볼 수 있습니다. 갑작스러운 변화보다는 납세자들이 준비할 수 있는 시간을 주는 것이 바람직하다는 판단이었죠.

 

4. 세 번째 원칙: 편의성 - 납세자 편의 고려

세 번째 원칙은 편의성입니다. 스미스는 "모든 세금은 납세자에게 가장 편리한 방법과 시기에 징수되어야 한다"고 했습니다. 이는 단순히 친절하게 하자는 의미가 아니라, 납세 비용을 최소화하여 경제 전체의 효율성을 높이자는 의도였습니다.

 

가장 대표적인 예가 원천징수 제도입니다. 매달 월급에서 소득세를 미리 떼어내는 방식이죠. 만약 모든 직장인이 매년 직접 세무서에 가서 복잡한 계산을 해야 한다면 얼마나 번거로울까요? 개인의 시간 낭비는 물론이고 사회 전체의 생산성도 떨어질 것입니다.

 

현재 국세청에서 제공하는 다양한 전자 서비스들도 이런 편의성 원칙을 구현한 사례입니다. 홈택스를 통한 온라인 신고, 모바일 세금 납부, 간편 장부 작성 프로그램 등이 그것이죠. 예전에는 세무서에 직접 가서 줄을 서야 했던 일들을 집에서 간편하게 처리할 수 있게 되었습니다.

 

신용카드나 체크카드 사용 내역을 자동으로 연말정산에 반영하는 시스템도 마찬가지입니다. 납세자가 일일이 영수증을 모으고 정리할 필요 없이, 시스템에서 자동으로 처리해주니까 훨씬 편리하죠.

 

하지만 아직도 개선할 점이 많습니다. 특히 자영업자나 프리랜서들의 경우 여전히 복잡한 장부 작성과 신고 절차를 거쳐야 합니다. 매출이 적은 소상공인에게까지 복잡한 세무 처리를 요구하는 것이 과연 효율적인지 의문이 들 때가 있습니다.

 

또한 각종 증명서류를 요구하는 것도 편의성 측면에서 문제가 될 수 있습니다. 예를 들어, 의료비 공제를 받기 위해 병원마다 따로 영수증을 발급받아야 하는 경우가 있죠. 이런 것들이 통합 시스템으로 자동 처리될 수 있다면 더 좋을 것입니다.

 

스미스의 편의성 원칙에서 중요한 것은 납세자의 사정을 고려하는 것입니다. 농민에게는 수확 시기에 맞춰 세금을 받고, 월급쟁이에게는 월급날에 맞춘다는 식으로 말이죠. 현재도 이런 원칙이 어느 정도 적용되고 있지만, 더 세밀한 배려가 필요한 부분들이 있습니다.

 

5. 네 번째 원칙: 경제성 - 징수 비용 최소화

마지막 원칙은 경제성입니다. 스미스는 "모든 세금은 징수하는 데 드는 비용을 최소화하여, 국민으로부터 거두어들이는 것보다 훨씬 적은 금액만 국고에 들어가는 일이 없도록 해야 한다"고 강조했습니다.

 

이 원칙을 이해하기 위해 간단한 계산을 해보겠습니다. 만약 세금 100원을 걷기 위해 징수 비용으로 50원이 든다면, 실제로 정부가 사용할 수 있는 돈은 50원뿐입니다. 납세자는 100원을 냈지만 사회적으로는 50원의 가치만 생성된 셈이죠. 이는 명백한 낭비입니다.

 

현재 우리나라의 징세 비용률은 상당히 효율적인 편입니다. 2023년 기준으로 국세청의 징세 비용률은 0.8% 수준입니다. 즉, 100원의 세금을 걷기 위해 약 80전 정도의 비용이 든다는 뜻이죠. 이는 OECD 평균보다도 낮은 수준입니다.

 

이런 효율성이 가능한 이유는 전산화와 자동화 덕분입니다. 예전에는 세무 공무원이 일일이 계산하고 확인해야 했던 일들을 컴퓨터가 대신 처리하게 되면서 비용이 크게 줄어들었습니다.

 

하지만 개별 세목을 보면 차이가 있습니다. 소득세처럼 원천징수가 가능한 세금은 징수 비용이 매우 낮지만, 양도소득세나 상속세처럼 개별 조사가 필요한 세금은 상대적으로 비용이 높습니다.

 

스미스의 경제성 원칙에서 흥미로운 점은 단순히 정부의 징수 비용만이 아니라 납세자의 준수 비용도 고려해야 한다는 것입니다. 세무대리인 수수료, 장부 작성 비용, 신고를 위해 소요되는 시간 등이 모두 사회적 비용이죠.

 

예를 들어, 매우 작은 금액의 세금을 걷기 위해 복잡한 절차를 요구한다면 이는 경제성에 어긋납니다. 실제로 일부 소액 과세의 경우 징수 비용이 세수입보다 더 큰 경우도 있어서, 아예 과세를 포기하는 것이 더 효율적일 수 있습니다.

 

최근 논의되고 있는 가상자산 과세나 개인간 중고거래 과세 등도 이런 관점에서 신중하게 접근해야 합니다. 새로운 과세 영역을 개척하는 것도 중요하지만, 그로 인한 사회적 비용이 얻을 수 있는 세수입보다 크다면 재고해볼 필요가 있겠죠.

---

아담 스미스의 조세 4원칙은 250년이 지난 지금도 여전히 유효한 가이드라인을 제공합니다. 공평성, 확실성, 편의성, 경제성이라는 네 가지 기준으로 현재의 세제를 평가해보면 어떤 부분이 잘되고 있고 어떤 부분이 개선이 필요한지 알 수 있습니다.

 

중요한 것은 이 네 가지 원칙이 서로 상충할 수 있다는 점입니다. 예를 들어, 더 공평한 세금을 위해서는 복잡한 계산이 필요할 수 있고, 이는 확실성이나 편의성을 해칠 수 있습니다. 따라서 상황에 따라 적절한 균형점을 찾는 것이 중요합니다.

 

현재 우리나라가 직면한 다양한 세제 이슈들 - 부동산세 개편, 상속세 조정, 새로운 디지털 경제 과세 등 - 을 논의할 때도 이런 기본 원칙들을 염두에 두면 더 생산적인 토론이 가능할 것입니다. 결국 좋은 세제란 국민들이 납득할 수 있고, 예측 가능하며, 부담스럽지 않으면서도, 효율적으로 운영되는 시스템이라고 할 수 있겠습니다.